Esa sería una pregunta más honesta, que pondría en mejor contexto lo ridículas que suenan las respuestas vertidas en el libro "75 opiniones sobre el aborto".

Porque claro, hablar de "aborto", "derechos sexuales y reproductivos", "derechos de la mujer", "equidad de género", todo eso suena tan limpio como seguro está la cocina de Gastón Acurio tanto antes como después de preparar un buen ceviche.

Aclaración: La mención de Gastón es por sencilla broma. Felizmente no está entre las "personalidades" de este libro.

Como dato "curioso" señalaré que la palabra "derecho" se encuentra impresa 108 veces en el libro (incluyendo su variante en plural).

En el texto, entre las 75 opiniones, incluso mencionan, con todas las ganas de mentir, que la píldora del día siguiente no es abortiva.

Así lo señala, literalmente, el reconocido científico Eduardo Adrianzén. No, guarda, él es "escritor, director de teatro, dramaturgo y guionista de telenovelas y miniseries":
"¿Pero qué puede pensarse de un país donde se ha llegado a prohibir la distribución gratuita de la “píldora del día siguiente” con el falaz argumento de que es “abortiva”?"

Seguro que el escritor Adrianzén verificó esto mientras analizaba bajo un microscopio electrónico alguno de sus libretos.

Sin embargo, el tercer efecto (el abortivo) sí existe -¿cuántas veces más habrá que repetirlo?-.

La empresa Bayer, al promocionar su píldora del día siguiente Levonelle explica los tres efectos (sin verguenza ni engaños como hacen muchas ONGs en Perú):

-It may stop an egg being released from the ovary (i.e. prevents ovulation): Podría detener un óvulo de ser liberado del ovario (es decir: previene ovulación).
-It may prevent sperm from fertilising any egg that may already have been released: Podría prevenir que el esperma fertilice cualquier óvulo que pueda ya haber sido liberado.
-It may stop a fertilised egg from attaching itself to the lining of the womb: Podría detener un óvulo fecundado de implantarse en las paredes del útero.

El tercer efecto es, claramente, un aborto. Por tanto, es asesinato.

Así, este libro presenta a 75 personas dispuestas a debatir la posibilidad de legalizar el asesinato masivo de seres humanos, e institucionalizarlo como un derecho y potestad de aquella persona que, por únicas características naturales, debería acogerlos, cuidarlos y ayudarlos a crecer.

Para que quede claro: matar a alguien "durmiéndolo" en la cámara de gas no es menos asesinato que descuartizándolo. Aunque parezca más limpio.

Otra anotación curiosa es el financiamiento importante del que debe gozar PROMSEX como para que a tan corto tiempo del lanzamiento del libro, sin haber sido un éxito de ventas, lo ofrezcan gratuitamente en su sitio web. La envidia absoluta de todas las editoriales.

OJO AQUÍ: Aquí pueden ver el documental "El Eclipse de la Razón", dirigido por el médico estadounidense Bernard Nathanson, que alguna vez estuvo a favor del aborto y aceptó haber participado en cerca de 75 000 abortos. Contiene imágenes fuertes. El asesinato es fuerte.

Parte 1



Parte 2

¡Tsunami!

No soy un experto del Instituto Geofísico del Perú (IGP) ni sismólogo ni nada parecido. Mi conocimiento y fascinación por los tsunamis es absolutamente fortuito.

Por esto, quiero compartir algunos de los conocimientos que adquirí por pura casualidad periodística con mis lectores bloggeros.

En enero del 2005 se cumplía un año del terrible tsunami que dejó en Indonesia cerca de 295 000 muertos tras un sismo de 9 grados de magnitud, y en mi segunda semana como practicante de Inactuales en Caretas, mi jefe/maestro/sensei me encargó una revisión de la situación del Perú frente a un eventual tsunami.

Este reporte, que eventualmente se terminó titulando Guardianes de la Bahía, me permitió entender cómo funciona la alerta de tsunamis para los países ubicados en la cuenca del Pacífico, así como las medidas que se han tomado desde hace ya buen tiempo en el Callao, el principal puerto peruano, para prevenir un elevado número de víctimas en caso se presente este fenómeno natural en nuestras costas.

En principio, la primera gran lección es que un tsunami se produce por un sismo con epicentro mar adentro. Sólo mar adentro, sí, en serio. ¡Sí, sólo mar adentro!

La otra gran lección es que si estás en la playa y sentiste un sismo intenso, esa es la primera (y quizás única) advertencia del tsunami. En ese instante lo que debes hacer es largarte de ahí, sin pensarlo más, pues la primera ola podría llegar en 10 a 30 minutos.

Dependiendo del sitio del epicentro, se estima el tiempo de llegada de la primera ola del tsunami train wave, el infame tren de poderosas olas que puede desaparecer ciudades enteras.

¿Cómo se pronostica, calcula, estima esto? Pues desde hace años, el Sistema Internacional de Alerta Contra Tsunamis del Pacífico ayuda a todos los países de la cuenca a estar atentos a olas que pueden recorrer el océano entero. Sí, como la que recientemente nos llegó desde Japón.

Tiempo estimado de llegada a cada país de un "tsunami" generado en Hawaii. Fuente: Revista Caretas

Long story short, el Pacific Tsunami Warning Center, órgano del gobierno de Estados Unidos al servicio de toda la cuenca del Pacífico y, desde el 2004, del Océano Índico, según me explicó el entonces comandante AP Yerko Jara, funciona así: “Los sismógrafos en Hawaii detectan el epicentro y la magnitud de cualquier sismo en el Océano Pacífico, analizan su riesgo y generan un pronóstico que transmiten a los países de la zona”.

Poco ayudan los medios de comunicación en pedir la opinión de uno y de otro sin remitirse a los comunicados oficiales de la oficina del PTWC en Hawaii, que desde el mediodía de ayer indicaba las posibles horas de llegada del tsunami a distintas ciudades del Perú, añadiendo que, si bien la alerta para nuestro país no era de gravedad, cada país debe tomar las precauciones respectivas.

De cualquier forma, en Japón los ciudadanos deben estar bastante más que acostumbrados a sismos y vale recordar que fueron quienes bautizaron a este intenso fenómeno natural. Los muertos parecen no ser tantos como en Indonesia, lo cual no hace menos lamentables las posibles 1 000 víctimas. Sin embargo siempre cabe preguntarnos ¿y si hubiéramos sido nosotros?

La respuesta, a pesar de las "tranquilizantes" declaraciones de los alcaldes y del Presidente, no es la mejor. Fuera del Callao, ningún otro distrito tiene un verdadero y eficaz sistema de alerta y evacuación ante tsunamis.

Así, si un tsunami de grandes dimensiones llegara a costas peruanas, en nuestras condiciones actuales, tendríamos demasiadas muertes que lamentar.

Es auténticamente muy sencillo hablar. De hecho creo que existe una suerte de frase popular que reza "hablas porque tienes boca". Sí, es ciertamente fácil hablar.

Apelando a esta facilidad muy humana, PROMSEX ha reunido a 75 personas que algo dijeron, opinaron, pronunciaron o, seguro en el peor de los casos, escribieron sobre el aborto.

Porque escribir también es fácil, si no mírenme a mí y estas humildes letras (¡es sencillísimo!).

Estas personalidades -porque se trata de hacer hablar no a cualquier hijo de mengano sino a PERSONALIDADES- explicaron -no tengo el libro a mano, así que me limito a las promociones repartidas por PROMSEX en su sitio web- que es bueno "debatir" sobre este "tema".

No me arriesgo a pronosticar lo que dentro del libro pueda encontrar -nuevamente, a mano no lo tengo-, pero quizás de referentes sirven las opiniones citadas en la web de PROMSEX. Y dice así:

Carla García (directora del documental El Niño del Cuzco y @esquinabaja) afirma que "si tuviera algún poder de decisión legalizaría el derecho de las mujeres a ser dueñas de su propio destino sin tener que depender de instituciones o estructuras que, muchas veces, no solo no son de apoyo sino que juegan en contra".

César Hildebrandt, periodista de reconocida trayectoria, recuerda que "alguna vez me vi implicado en una situación así y ambos, sencillamente, decidimos no tenerlo. Volvería a hacerlo".

El exdecano del Colegio Médico del Perú, Julio Castro Gómez, dijo que "son necesarias leyes sobre aborto menos restrictivas, facilitando el acceso a abortos seguros en los establecimientos de salud cuando están dentro de la ley".

Y consiguieron también al flamante Nobel peruano, Mario Vargas Llosa, quien en un texto titulado "El nasciturus", con su corazón liberal en la mano cuestiona, tajantemente: "Sería un atropello intolerable que, por una medida de fuerza, como ocurrió en la India de Indira Ghandi, o como ocurre todavía en China, una madre sea obligada a abortar. ¿Pero no lo es, igualmente, que sea obligada a tener los hijos que no quiere o no puede tener, en razón de creencias que no son las suyas, o que, siéndolo, impelida por las circunstancias, se ve inducida a transgredir?"

Como estas, 71 opiniones más, cómodamente guiadas a la consideración no necesariamente de "aprobar", sino de "debatir", como para tener más cómoda la situación. Porque después de todo, dialoguemos, hablemos, es el principio de la democracia. El justo "debate".

Pero hay un serio problema, una seria inequidad en este debate. Ok, son 75, mayoría contra mí como para discutir con ustedes. Además, mi opinión, contraria, solo sumaría a 76 las "opiniones sobre el aborto". "Además", yo no soy una personalidad.

ADEMÁS yo ya he nacido, a mí no me quieren abortar, no es mi vida la que está en juego ni la que se está debatiendo ni la que se urge a los políticos a tratar.

No, no es justo que sea mi opinión la que sea tenida en cuenta, sino la del que habrá de ser asesinado.

Oh, cierto, ella o él (primero las damas) no puede hablar. Pequeño gran detalle: ¿cómo recoger su opinión sobre el aborto?

Es más, los perjudicados por el aborto tampoco pueden opinar, porque están muertos. Esta es una entrevista cuando menos difícil de conseguir.

¿Cómo conseguir una declaración de un niño en el vientre de su madre que vaya a ser abortado? Pues no hay nada más que un "Grito Silencioso". Yo sé que su opinión es algo silente, no tan efusiva ni tan bien ordenada como la de Vargas Llosa o Hildebrandt, ellos ya tienen años ensayando discursos fuera del vientre de su madre pero creo que vale la pena tratar de oír qué opina sobre su asesinato.

Estoy seguro de que la opinión de ese pequeño vale más que 75 opiniones cómodamente vivas.

Advertencia: estas no son, ni de lejos, las imágenes más impactantes de un aborto, las hay más duras, pero esto se trata del grito silencioso del niño mientras es mutilado. Oh, perdón, lo políticamente correcto es decir "abortado".