Totalmente de acuerdo, David. No lo hubiera escrito mejor.

¿hans hünk contra la iglesia, ignorante y sin base teológica? ay mi dash, y yo que pensaba que hablaba nomás contra el papa, que sabía lo que decía y que era un teólogo como benedicto. mira pues tú, hay que venir a tu blog a desasnarse

ah, te faltó decirle a salinas que es un diablo, o que se dejó influenciar por las fuerzas malignas, estuviste suave, mano

Pues como te dije, y como lo han confirmado muchos obispos del mundo, la Iglesia apoya al Papa. Así, quien ataca a Su Santidad, ataca a la Iglesia entera. Ahora, Küng será lo famoso teólogo que sea, pero las "críticas" que le dirigió a Benedicto XVI fueron de asuntos "temporales", de métodos de "modernidad", sin nada de teología ahí.

El caso de Salinas es simple: se corrió, no solo del sodalicio, sino de Dios. Ahora, teológicamente hablando, el alejarse de Dios, el caer en pecado, es "dejarse influenciar por las fuerzas malignas", literalmente.

Necia, para ser católica no basta solamente el bautismo y pronunciarse como tal en las encuestas. Ser católico y seguir a Cristo significa ser veraz y justo, no caprichoso con nuestros criterios. Como te dije, y como ha quedado demostrado en los días pasados con el lento desinflarse de las calumnias mediáticas, no hay ninguna verdad en las acusaciones contra Su Santidad. Eso te lo dije no por gana y gusto, sino porque había entera evidencia de la inocencia de Benedicto. Tú no lo quisiste entender así, por capricho y no por razón.

Nunca dije cosa semejante a dejar sin delito a los delincuentes, porsiaca. Lo tienen merecido justamente. Pero el perdón de Dios es real. Y cuando Cristo murió no dijo por ustedes sí y por ustedes no, sino que aquellos que están dispuestos a abrazar y redimirse en esa Cruz, son bienvenidos: fieles de parroquia, asesinos, jóvenes o ancianos.

Por esto, en tus oraciones ten siempre presentes a aquellos que han caído.

Por último, el sarcasmo es innecesario.

Anónimo, muchísimas gracias :) pero ponte nombre pes jaja

Dash, (así te llamas o así te llaman?), tus palabras, como las de muchas personas me parecen fuertes, no por lo que dicen sino por lo que representan, muestra de un extremismo aunque aun no fuerte, en cierta manera preocupante por una nueva generación de personas que defienden con esa "pasión" tuya, en primer lugar tus palabras "sí, quien ataca a Su Santidad, ataca a la Iglesia entera" me parecen fuertes, o al menos lo parecen, eso quiere decir que si alguien dice " no me cae el papa" o "no estoy deacuerdo con el papa", es que no le "cae" la iglesia? o no esta deacuerdo con la iglesia? es que a ese punto estamos retrocediendo? la verdad yo no creo que el papa actual sea el mejor , un gran Sabio si, te lo digo por que en mi universidad analizamos textos de el, no de forma mala sino todo lo contrario, pero aun así mi idea sigue presente, eso significa que estoy en el camino equivocado?...ojala no sea así ya que aun me siento un Católico, lo del Sodalicio, yo lo veo de cerca, tiene muchas cosas buenas, no se el caso este que mencionas aquí, pero como toda institución tiene cosas malas, y cosas feas, muy feas, lo veo de cerca, no tercera persona sino primera, y pues pienso que en cierta medida (Mucha tal vez) si son radicales, las ideas que enseñan (que nos enseñan diría) a veces son disfrazadas y presentadas de forma distinta al real contenido, y no se pero yo aun creo que el voto de pobreza de los sacerdotes se debe cumplir, entiendes a lo que me refiero?, así como se ora por los Sacerdotes y por la castidad, así mismo debería hacerse por ese otro voto que a veces olvidan.
Finalmente y para no extenderme, te diría lo que le digo a muchos amigos y conocidos, no se trata de una guerra, se trata de amor, si alguien le gusta o no la administración de la iglesia, eso no es lo importante, lo importante es el amor, luchar por que todo sea mejor, esto no es quedarse de brazos cruzados ante los barbarismos que a veces se cometen por los hombres, dentro y fuera de la "Administración" de la iglesia (aclaro que coloco "administración, no simplemente iglesia para diferenciar lo que es de los que la administran), no, no quedarse de esta forma, luchar por su mejora, pero comenzar esa lucha contra la ignorancia y el desinterés, desinterés por nosotros y los demás.

Lucho, todos somos Iglesia. Hay mucho por corregir y hay mucho en qué ser corregidos. Pero una crítica con caridad, con verdadero amor, no una crítica en criterios propios, sino en los del mismo Cristo. Cuando atacan a un miembro de la Iglesia, atacan a mi hermano, a mi hermana, a mi padre, a mi madre, porque la Iglesia es mi familia, es nuestra familia. No podemos quedar inermes a ese ataque. En el caso concreto atacan al Vicario de Cristo en la Tierra. Y sin fundamento alguno, sólo por hacerle -y hacernos a TODA la Iglesia- daño. Es un Papa muy justo, que lo que justamente merece es nuestra obediencia y nuestro discipulado.

Si algo encuentras que te disguste en la Familia Sodálite, como dije en mi texto, puedes buscar otra comunidad en la que te encuentres plenamente con el Señor. Pero hay que preguntarse sinceramente los motivos que cuestionas sobre el Sodalicio. ¿Una vida de pecado? No lo creo ¿Actitudes maléficas? Tampoco ¿Herejías? Ninguna que yo conozca. Sospecho que los ojos del mundo ciertamente condenen la posesión de bienes por parte de consagrados, sin embargo pocos como los Sodálites disponen de ellos en semejante medida para el apostolado y la evangelización. Otro cuestionamiento usual, y que leo en y entre tus líneas, es la exigencia, el "extremismo". ¿Es que acaso el mundo menos extremista en sus posturas? ¿Acaso el mundo no te tumba contra el piso cuando rechazamos los derechos "homosexuales" o el aborto? ¿Acaso ellos no son radicales e intolerantes cuando se trata de atacar a la Iglesia? Por qué entonces nosotros habríamos de ser blandos cuando se trata de ser cristianos, fieles y santos. La medida de nuestra exigencia, de nuestro extremismo, no es la de nuestros gustos ni criterios, sino que debe ser el de la Cruz a la que el mismo Cristo nos ha convocado. Ese es nuestro modelo de radicalidad. La vida cristiana es una lucha, el que se emblandece fácilmente ha de caer bajo los dardos del enemigo, como bien dice la letra de "Cristo Rey".

¿el mundo nos tumba contra el piso cuando rechazamos los derechos de los homosexuales y el aborto? no me digas

en primer lugar, dash, si somos verdaderos seguidores de xto debemos considerar que él nos dio un nuevo mandamiento, que no es otro que amar a nuestro prójimo no como a nosostros mismos (por la maldad de nuestros corazones, que no somos capaces de amarnos ni siquiera a nosotros mismos) sino como él nos amó

siendo así, el homosexual es tu/mi/nuestro prójimo y debemos amarlos como él nos amó. la iglesia simplemente les pide que no practiquen el acto sexual; en otras palabras, votos de castidad, ¿es eso aceptable para todos? por supuesto que no, el voto de castidad no es para todos. no quiero extenderme en este tema, lo único que puedo decirte es que el homosexual es nuestro prójimo y te sugiero que no escupas al cielo: el closet está lleno de familiares, amigos y conocidos. guarda ahí

por otro lado, con respecto al aborto, estoy de acuerdo con que es un acto criminal. personalmente no lo haría jamás. sin importar qué, yo tendría a mi hijo, pero mi caso no es el de todos. tampoco quiero discutir sobre este tema, nomás quiero recordarte que somos seres humanos, no podemos juzgar con dureza a quien no piensa como nosotros

sobre el papa... hum... nomás te pido que recuerdes que cuando se voceaba su nombre para papa, a nivel mundial no fue muy popular que digamos. y no lo fue precisamente porque se sospechaba que iba a hacer muchas de las cosas que hizo posteriormente y que nos ha puesto a los católicos en la situación en la que estamos, teniendo que ver que gente valiosa como tú, con un espíritu de servicio increíble, tenga que mandar estate-quietos a sus propios hermanos porque si atacas al papa, atacas a la iglesia, si te alejas de la iglesia te alejas de dios, que ahí viene el diablo y tanta cosa ¡hazme el favor y deja de joder! los que no lo aceptaron entonces, siguen pensando lo mismo, así es que ya. es nuestra cabeza, qué duda cabe, pero no es dios y si vamos pensando que el que no gusta de él está mal, pues qué mal

Los homosexuales son personas y tienen dignidad, como tales que son, NO COMO HOMOSEXUALES. No DEBEN ser maltratados porque son tan personas, con la misma dignidad que cualquiera de nosotros. Pero de ahí a tener derechos por ser homosexuales, es una distancia abismal. Este y el aborto no son un problema de percepción, de subjetividad: el aborto es un asesinato, lo practique quien lo practique y son tan asesinos quienes permiten, quienes apoyan y quienes se callan. Eso no es un tema de "a mí me parece, pero hay a quienes no les parece y ellos tienen su verdad".

En nuestra fe no hay tal cosa como las verdades relativas, no hay tal cosa como "yo creo en esto, pero ellos tienen su verdad". No, y por un motivo bastante simple, porque hay una sola y es Cristo ("Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida").

No, necia, no te puedo dejar de "molestar". Quienes no quisieron que la Iglesia fuera dirigida por Benedicto XVI, quienes tuvieron miedo, son aquellos que se hacen llamar "progres", que busca una Iglesia "nueva", que no es otra cosa que una Iglesia permisiva, a la medida de todos, que acepte todo. Y esa no es una Iglesia, porque esta no es una democracia, como ya lo he dicho antes. Muchos otros aguardábamos con esperanza la posibilidad del entonces Cardenal Ratzinger. Es ridiculísimo que muchos de estos "progres" reclamaban sólamente por su cara. Vaya catadura moral.

Ahora que ya no quedan los argumentos de la pederastia para cargárselas a Su Santidad, ¿la rebeldía sigue? Pues es simple también. Quienes no "comulgan" con la fe de la Iglesia Católica, no guardan reverencia a sus pastores ni al Vicario de Cristo no se diferencian mucho de los grupos cismáticos. Así que harían lo más propio en safar y declararse evangélicos o anglicanos y seguir, desde una banca más coherente, quejándose de la Iglesia.

Hola Dash,

Me he reído mucho con tus ocurrencias, supongo involuntarias. Me hiciste pasar un buen rato. De veras. Eso de deducir que soy un "mentiroso" y un "criminal" luego de la lectura de un texto que está hecho deliberadamente en clave cínica, es simplemente alucinante. Y divertido. Muy divertido.

Y sobre aquello de mi "fuga", pues infórmate un poquito, que te cuenten. Pregúntale a Luis Fernando. Yo renuncié al Sodalitium porque no tenía vocación a la vida consagrada, ni para el fanatismo, claro. Porque radical sigo siendo, creo, si acaso te atreves a revisar algunas de mis columnas, con las que, infiero, no vas a estar muy de acuerdo. Por suerte.

Tu reflexión me hizo acordar algunas de las mías a los casi veinte, cuando era sodálite y otros pensaban por mí. Y no me digas que eres un librepensador porque, vamos, eso de decir que Kung, el teólogo que fue convocado por Juan XXIII para que lo asesore en el Vaticano II, "tiene cero base teológica", como que es un poquito audaz, ¿no?

Tan sólo he dicho que lo que dice Kung es lo más sensato que he escuchado hasta el momento. Que tú defiendas el statu quo de tu iglesia, está bien, pero trata de pensar un poquito por tu cuenta. Ello nunca está demás. La libertad de pensamiento no es mala. Cuestionar las cosas, tampoco es malo. Rebelarse de vez en cuando, es bueno. Vamos, Dash, rebélate. Piensa por tu cuenta. Que otros no metan pensamientos digeridos y simplones en tu cabeza.

Y sobre si me escapé de dios, no. Creo que fue al revés. Dios se escapó de mí. Y, créeme, él y yo estamos mejor así. Yo puedo dormir tranquilo, y él, si no me equivoco, no duerme. Saludos cordiales, en cristo y maría.

Pedro Salinas

PD: No es necesario que pegues este post. Solamente abre un poquito tu mente y piensa en la remotísima posibilidad de que puedes estar equivocado y la verdad está en otra parte. Probablemente no la tenga yo. Lo más probable es que tú tampoco. Nada más eso. Arrivederci.

Pedro, mentiroso sí, criminal no. Solo mencioné que una característica típica de las mentiras, en las manifestaciones de los delincuentes, es como se van contradiciendo unas a otras en cada declaración. En lo de mentirosos se parecen, pero no creo que mentir -per se- sea un crimen.

Precisamente que hayas dejado la vida consagrada porque no era tu vocación no tiene nada de malo. Pero deduzco, y no requiero habilidades de Holmes para lograrlo, que era sólo el primer paso en alejarte de Dios. Sino el abandonar el Sodalicio hubiera sido sólo eso: dejar a un grupo que sencillamente no te simpatizaba y no te respondía en tu camino cristiano... y hubieras seguido otra ruta en la búsqueda de Dios. No lo hiciste, renegaste... y siendo que Él no deja a nadie sino que nosotros en nuestra libertad nos alejamos, queda claro que, más allá de lo lírico de esas palabras, Dios no te dejó.

Sobre Küng (ya te dije que la diéresis está a un par de teclas de la L), no dije que fuera un pobre tonto sino que su reciente "corrección" a Su Santidad tenía nada de teología y demasiado de política. Basta una leída de su carta abierta para darse cuenta que parece un manifiesto de un miembro directivo de Manuela Ramos más que de un teólogo de la Iglesia.

En fin, gracias por tomarte tu tiempo en leer y comentar. Confío en que, de alguna forma, en aquellas palabras de las que no te has mofado o quejado, hayas interiorizado algo.

En Cristo y María,

David

David (Eso de Dash me suena muy EEUU)Respecto a tu comentario sobre el mio, pues si todos somos iglesia y hay mucho que corregir, pero la critica con amor y la critica con "limon" se diferencian solo en la forma, mas no mucho en el fondo, una critica es una critica, ya sea que esta sea permisia, omisiva o exagerada, esto no quiere decir que ni la permisiva sea mas honesta o la exagerada sea totalmente falsa, alguna vez tuvimos que decir un "que bien suena" a un amigo o familiar para no herirlo no es verdad?, pues entre todas las criticas algo hay de verdad, hasta las de criterios propios pues hasta estas tiene una base, por lo tanto a mi parecer todas las criticas deben ser escuchadas, la medida en la que juzgues loa decuadas o cuan ciertas son es otra cosa. Luego, no se si meresca nuestra obediencia (este termino me parece mas Monarquico que catolico) y nuestro dicipulado, el papa es atacado muchas veces, pero ideologicamente, la respuesta debe ser en este sentido, y nisiquiera pensando en una ofensiva sino en una respuesta del poruque lo que se dice puede o no ser verdad, alguien una vez dijo que eramos un ejercito catolico, a mi entender ( y espero no blasfemar) no creo que Cristo hubiese querido un ejercito. Esto anterior de alguna maneara me lleva al tema del extremismo, y me ahce preguntarme ¿un mundo extremista?, no lo creo, bueno, no en su totalidad, el mundo no es extremista, algunos lo son (incluyendo catolicos, judios, musulmanes, vegetarianos, activistas , y muchos etc) pero no todo el mundo, y pues a tu pregunta del porque no debemos ser radicales, te respondo, porque mejor aun que ser radical es ser perseverante, ¿ser blando? no, ser blando mas mas si tolerante, Cristianos que dan "el otro kachete"( aunque muchos incluyendome no podamos hacerlo MUCHAS veces) tu dices "La vida cristiana es una lucha, el que se emblandece fácilmente ha de caer bajo los dardos del enemigo", yo creo que la vida cristiana no es una lucha, no tenemos que cortar orejas (entiendes el ejemplo)sino la vida Cristiana es amor, es entrega, lucha tal vez pero contra nosotros mismos y nuestra conscupicencia, ( sin evocar el significado Luterano sino el original)es lo que dijo un hombre sabio hace mucho tiempo....AMOR.
Otro tema es el de los sodalites, tu eres uno de ellos, lo cual no esta mal ( no se si bien) pero es cuestion de ideologias y pensamientos, yo personalmente aun pienso que ellos como el Opus Dei ( al cual asisti un tiempo) intenta insertar ideas que muchas veces son generals, veo que lo que me dices es lo que me dicen muchos Sodalites en distintos lugares, pero al fin no hay porque acusar a muchos de pocos, dentro de la Failia Sodalite hay muchos elementos malos y muchos buenos, espero que sea uno de los buenos y que lo que digas lo digas porque lo crees y no poque te lo repitan, enpero, mis ideas siguen firmes, y con conocimiento de causa, no poruqe esta de moda irse contra los movimientos Cristianos. (Continua...)

Por ultimo en cuestion de puntos y respuestas, el hecho de ayudar a la gente no elimina el hecho de ir en contra de un voto,.... la Castidad esta de moda ahora,pero y la Pobreza? porque tanto dinero y Poder? acaso un movimiento Cristiano no deberia buscar lo opuesto? de que se ayuda si, pero y acaso una cosa compensa la otra? no lo Creo.
Como termino a todo y en respuesta a los otros participantes;Pedro Salinas, Dios nunca se aleja de uno, se queda ahi esperando que lo veas y recuerdes que esta ahi, nisiquiera te obliga a eso, te deja que lo hagas por ti mismo, si duermes tranquilo es porque tienes una vida agitada o porque haras muchas cosas, pero no por otro motivo como expones,al menos no lo creo asi, y para Necia, solo como un comentario de lo que dijiste ( no como una critica, al menos eso espero), comprendo tu indignacion, pero date cuenta que en verdad lo derechos son para todos, no para unos cuantos, no importa sin son Homosexuales, o Grises, o personas de Pelo largo, si se dan leyes "especiales" para ellos, seria discriminar al resto,y en eso no se basa una sociedad Justa, pero en verdad si a alguien le gusta un hombre o una mujer o su perro, es el quien elige, no debemos discriminarlos pero no en el sentido que ellos algan, sino que no debemos discriminarlos huyendo de ellos, negandoles educacion, seprandolos, cosas que no debemos hacer ni con ellos ni con nadie,pero ad contrariu sensu, tampoco debemos discriminar a los demas; lo mejor que se puede ahcer es luchar contra eso que tenemos de a veces irnos por el otro lado de la vereda, o rehuirles la mirada,o esas actitudes que tenemos y que no son.
Muchas gracias a los que llegaron a leer hasta esta parte del mensaje por su paciencia :D Saludos a todos!

dash, me da pena que pienses que el que critica debe irse para "atacar" a la iglesia de lugares más de acuerdo a sus ideas, de religiones diferentes, como si el solo hecho de no estar de acuerdo en algo fuera ya de por sí entrar en guerra. esto es preocupante

lucho, veo que coincides con dash en aquello de las leyes especiales para los derechos de los homosexuales, incluso indicas que eso es como discriminar contra el resto y la verdad que no te comprendo. no entiendo a qué leyes te refieres. si son las del matrimonio gay o las de adopción o cuáles. fíjate que la constitución indica que todos somos iguales, sin distinción de sexo, color, raza, etc y los discriminados son ellos, porque teniendo todos el derecho de casarse o adoptar niños, etc, a ellos se les niega expresamente que lo hagan porque son homosexuales

las leyes que desean no son para discriminar contra el resto sino para lograr que exista un poco de igualdad en sus vidas con respecto de los demás ciudadanos, aunque muchos de estos ciudadanos sean homosexuales enclosetados y así van a quedarse precisamente por esta desigualdad, por esta discriminación que existe en contra de ellos. lo único que puedo decirte es que los que me ha tocado conocer, sufren mucho y no me creo en posición de levantar la mano para oponerme a que se les otorgue los derechos que la ley madre no les quita, precisamente porque soy cristiana y mi cristianismo me hace buscar la justicia

hasta aquí llego con esta plática. lamento mucho decepcionarte dash, pero no voy a dejar de ser católica simplemente porque a ti te fastidie que exista gente que discrepa con ciertas ideas en las filas de la iglesia. qué pena mano, no puedes arrojarme ni a los leones ni a la hoguera, naciste en otros tiempos. la paz sea contigo

necia, ni a los leones ni a la hoguera. Lo que te digo es simple, si no crees en el Magisterio de la Iglesia, en la Tradición, ni confías en la autoridad y guía de los pastores de la Iglesia... pues estás en el club equivocado. No te estoy botando, te estoy señalando que sería bueno analizar "por qué te consideras católica", si no comulgas con la fe y la práctica católica.

Gracias necia y Lucho por sus comentarios. Un abrazo fuerte para ambos.

Gracias tanto a ti como Lucho por sus comentarios

Necia, respecto a lo de la constitucion, pues el articulo primero dice que todos somos iguales, claro que lo somos pero la logica juridica que se sigue de este parte del principio de igualdad en la legalidad, ahora el hecho de que cierto Grupo de la Poblacion pida derechos exclusivos para ellos eso es discriminacion, no es necesario que sean los homosexuales o quien sea o que tipod e derecho sea, el hecho de pedir una ventaja por sobre otros es discriminar a los otros, los derechos son iguales en la medida en que todos somos iguales, no se puede dar "derechos especiales" para ellos u aquellos, ademas, si ponemos a analizar lo que dice la ley y la ron veremos que el matrimonio cumple 2 funciones basicas (hablo del amtrimonio no en sentido religioso, ese es oootra cosa) que son 1ro mantener la perpetuacion de la especie humana y segundo servir de complementariedad al ser humano, y dentro del amtrimonio homosexual no se encaja nada de eso, primero por que al no poder procrear se crea un peligro para la sociedad que es el detener la especie humana como todas las especies, queremos seguir existiendo) y las parejas que lamentablemento no pueden tener hijos aun responden a esto ya que en la naturaleza edel hombre y la mujer esta el continuar, si no pueden tener hijos es lamentable pero es por motivos ajenos a estos o su naturalez a en segundo lugar la complementariedad humana se da en base al hombre y la mujer, ya que existen en la tierra hombres y mujeres, dejemos de lado los tipos de pensamiento o los gustos sexuales, friamente, las personas tiene o pene o vagina (casos raros los de los hemafroditas que merecen otro tipo de discucion), al analizar los fines del matrimonio el llamado "matrimonio Homosexual" no puede ser respaldado por la ley ni en su forma ni en su fondo, luego lod e la adopcion de niños, a nosotros que ya tenemos edad para comprender las cosas no afecta tanto el tema de una pareja homosexual, pero a un niño de menos de 10 años, tu crees que pueda comprender tal tema? y es que los niños nacen y desde la infancia se percatan que en el mundo existe papa y mama, los niños no perciben que existe papa y papa o mama y mama, siempre buscan esa simbiosis, ese complemento del uno al otro, es una cuestion natural de las personas.
Todo esto no significa que ser homosexual esta mal o que deben ser reprimidos, simplemente que no se puede dar preferencia a un sector de la poblacion que exige derechos fuera del contexto del que pueden tener todos,no por que sean homosexuales o zurdos o quienes quiera que sean, simplemente porque en un estado de derecho y en un estado democratico todos debemos someternos a la ley encuanto esta regula aspectos de la sociedad para mejorar la convivencia entre personas. Y pues a tu afirmaciond e que sufren mucho, yo te preguntaria , sufren por no poder casarse? pero es que necesitan un papel para poder ser felices? una calificacion? dime a que te refieres con "sufren", que tipo de sufrimiento o porque. La ley amdre o ley de leyes o Carta Magna no les quita ningun derecho que no tengan ya, lo que sucede es que no se les puede dar mas de lo que todos tiene( incluyéndolos).
David, con todo respeto, una pregunta, si yo digo que no y tu doces que si, o si yo digo que si y tu dices que no, quien tiene la razon? quien es dueño de la doctrina? tu, yo "necia", el papa?Si soy catolico es porque asi lo creo. no concuerdo con el papa aun y menos aun con el sistema jerarquico de la iglesia, pero sigo creyendo en Cristo en su Santa Maadre en el Espiritu Santo y en Dios, tengo Fe, y eso es lo que me hace Catolico.

Hola David, confieso, a pesar de la costumbre y estilo con que ornamentas tus textos, haberme sorprendido con los calificativos a Hans Hunk, el mismo que a pedido de Juan XXIII, lo asesoró en el Vaticano II; como dice Necia, "...¿contra la iglesia, ignorante y sin base teológica?", cuando es evidente que critica la forma no el fondo, porque es lo que se requiería (me pongo en su lugar) ¡Cuantas veces Cipriani habla como un político más! (pese a que no sabe del tema). ¿Que Hunk puede equivocarse y hablar burradas? No lo dudo, su compañero del concilio vaticano II, una y otra vez promueve esa posibilidad; sin embargo su carta abierta refleja su postura crítica ante el proceder del lider del vaticano, que entiéndase, no es Dios, y que bien, a diferencia de lo que dicen las escrituras (pese a que no estoy de acuerdo con ellas), los hombres como Ratzinger si pueden equivocarse; basta con saber un poco de la historia de la iglesia.

En una respuesta a Necia, escribes y cito, "Ser católico y seguir a Cristo significa ser veraz y justo, no caprichoso con nuestros criterios" ...Me pregunto ¿Nuestros criterios? hablas de la Iglesia en sí o de Dios y Cristo y su palabra; cabe recordar que mucho de la ideología católica no nace de la palabra de Yhvé o Cristo, sino de las conclusiones de hombres posteriores a la palabra de los 2. La trinidad por ejemplo es la conclusión a la que llegaron en un caluroso debate en el Concilio de Nicea, dirigido por Constantino en un acto político desesperado por la unión del Imperio romano. Con respecto a Salinas, como él mismo dice, también me parece, por lo menos, osado, y hasta risible, disculpa la sinceridad ("pero la verdad es dura"), deducir tremendos calificativos a base de un texto en tono mordaz, lúdico y cínico (más allá de que uno pueda estar de acuerdo con su postura o de la calidad del escritor).

Por otro lado, con respecto a los homosexuales, la explicación de Lucho me parece precisa y certera. La carta magna promueve igualdad frente a la ley, es decir, que amarillos, zurdos, cojos, altos, guapos, pobres, todos, pueden casarse, obviamente con el sexo opuesto, ya que como bien dice Lucho, el objetivo es la preservación de la especie, y modificar las leyes por un grupo específico de personas, eso sí es discriminación.

Para terminar, con respecto a la última y precisa pregunta de Lucho, creo (yo soy ateo, por lo tanto, sólo creo... -porque yo sí puedo equivocarme-), que sólo siguiendo la palabra de Cristo y Yhvé pueden estar seguros de no equivocarse en sus creencias. Los demás, Lucho, David, Necia, Ratzinger, los anteriores papas, o las mismas interpretaciones de la iglesia (que varían a cada rato) no son garantía de estar de acuerdo con lo que creía Jesús o Dios.


Un abrazo,

¿Qué haces, brother?
Sólo los santos cambiarán el mundo, porqué te desgastas en esas cosas.