El escándalo del que diversos medios de comunicación han hecho renta por estos días es ciertamente doloroso. El sólo pensar que un siervo de Dios, un sacerdote, ha caído en las oscuridades más pestilentes del pecado es aborrecible. Y esto tanto moral como legalmente. Estas personas, tan ciudadanos como cualquiera, merecen el peso de la justicia humana.
Una visita rápida la Red Peruana contra la pornografía infantil nos dará cuenta de que no sólo en la Iglesia, y por tanto el celibato no es "causante" de pedofilia, sino incluso hay docentes universitarios pedófilos. Y dicho esto, queda claro que estos actos, ya sean dentro de la Iglesia o en el mundo secular son aborrecibles, me dedicaré a hacer un análisis del escándalo.
La doble moral sobre la pederastia es dramática. Hace algún tiempo, Thomas R. DeGregory señalaba que las políticas "socialmente responsables"de diversas organizaciones para la lucha contra el trabajo infantil en países asiáticos, generaban prostitución infantil. Entiéndase: el luchar para que los niños ya no fabriquen zapatillas (o iPods o qué se yo) los llevaba al muchísimo más riesgoso negocio de entregarse sexualmente por dinero. Pero los medios sólo cubren la lucha contra el trabajo infantil, naturalmente.
En la selva peruana el turismo sexual infantil, como consecuencia del turismo sexual "adulto" es casi socialmente aceptado. Uno puede ir a las barriadas más bajas del distrito de Belén y tener relaciones con una prostituta que es menor de edad en una canoa. Esto es vox populi, pero nadie lo combate. Claro que las autoridades creen estar haciendo lo suyo con solo pintar unas cuantas paredes diciendo "No al Turismo Sexual Infantil".
En muchos hogares aún se promueve que el hijo varón de 12 años aproximadamente vaya al prostíbulo a iniciarse sexualmente, y se ve lícito cuando es en sí una violación. La sociedad alienta el inicio sexual temprano, cuando esto también agrede a la persona. Ciertamente es muchísimo más indignante cuando se trata de niños muy pequeños, pero hay que recordar que siguen siendo menores de edad hasta, obviamente, los 18 años.
Otra muy usual manifestación de esa doble moral es cuando se trata de una mujer, como algunos casos de profesoras que violan a sus alumnos. En Twitter pude leer a unos populares locutores radiales que señalaban muy alegremente "yo hubiera querido tener una profesora así".
O novelas como Carmín, y su remake con Stephanie Cayo, promoviendo abiertamente y en horario familiar la pederastia.
Hay muchos otros casos a considerar, que no libran de responsabilidad ni a pedófilos/pederastas en la Iglesia ni en ningún otro ámbito. Pero, como mencionaba al principio, habría que medir las razones y la magnitud del escándalo mediático. Porque, como bien lo señaló el Señor, todos somos pecadores. Tirar piedras no nos exime de absolutamente nada.
La ilustración la obtuve de este sitio, en el que se anota la detención de un pornógrafo y pedófilo.
14 comentarios:
Mi estimado Dash:
Muchas veces tu redacción es clara y lúcida y tus puntos de vista, discutibles o no, se hacen entender. Honestamente en este post no entiendo qué es lo que buscas denunciar. ¿La cultura mediática en la que se desenvuelve la sociedad lo que origina un despertar sexual más temprano? ¿Que la pedofilia es una costumbre execrable? ¿Que la pedofilia no es exclusiva de la Iglesia sino que está en todos los ámbitos sociales? Pues mi querido Dash, si esos son tus postulados no estás descubriendo la pólvora.
La pedofilia ha existido siempre en todas las culturas. Es añeja como la humanidad misma. Es por supuesto un acto abominable. Arrebatarle la inocencia a un niño o niña es una falta severa que debe castigarse y perseguirse. Soy un pornógrafo consumado pero me resisto a ver vídeos de pornografía infantil, es algo que hiere mi susceptibilidad.
Si bien las leyes afirman que la mayoría de edad es a los 18 años, yo creo que el apetito sexual del ser humano empieza a desarrollarse antes, con el inicio de la pubertad (a los doce años aproximadamente). Por supuesto, el proceso iniciático es distinto en cada individuo. La primera manifestación es la masturbación que nace en muchos casos de manera espontánea. Es el autodescubrimiento de tu sexualidad y no tiene nada de malo a excepción de lo que postula algunos cucufatos. El deseo hacia el sexo contrario empieza a desarrollarse en esa etapa y es normal que muchas personas sientan el impulso de copular. Yo me inicié pasados los catorce años y no me siento "violado", muchos litros de semen pajerísticos había eyaculado. No niego tampoco que hay personas que no se sienten preparadas para dar ese paso inicial y lo hacen por presiones sociales y muchas veces termina siendo una experiencia frustrante. He ahí entonces de la importancia de la educación sexual, que más que una prohibición fisiológica, debe ser una tutoría psicológica que guíe a los adolescentes a decidir en qué momento deben tener relaciones.
Que docentes universitarios, presidentes, congresistas, etc. hayan sido pederastas no justifica que los sacerdotes, cardenales o papas también lo sean. Tú que hablas de que a los 18 años se logra la mayoría de edad deberías revisar un poco de historia y ver cuántos matrimonios fueron arreglados por la Iglesia entre menores de edad (entre niños de menores de diez años). Incluso era costumbre que los padres y un miembro del clero observasen a los infantes recién casados en su noche de bodas y muchas veces era justamente un miembro clerical quien certificaba la consumasión del matrimonio al certificar "el desgarro del himen por introducción peneana". Esta intromisión de la Iglesia en los tálamos nupciales se inició en la Edad Media y permaneció vigente hasta bien entrado el siglo XIX.
La pedofilia es una abominación, Dash. La persona que la ejerce y peor la comercia merece ser condenado... pero es mucho peor si la ejercen las sotanas.
La pedofilia es execrable bajo una sotana, bajo la ropa de un padre de familia, bajo la ropa de un bombero o bajo la de un docente universitario.
El tema de mi post no era redefinir el grado o no del asco por la pedofiia, sino mostrar la doble cara de la opinión pública (y el manejo mediático) del asunto. El ataque contra la Iglesia ha sido, cuando menos, abusivo y tendencioso. Se ha buscado y rebuscado todos los argumentos posibles para tratar de traérsela abajo. Con esto intentando, cual si fuera consejo de ministros peruano, que el Papa de un paso al costado.
Atacar a la Iglesia es fácil, son dos mil años de historia y muchísimos fieles, muchos con demasiadas virtudes, muchos con demasiados defectos. Sin embargo esta obsesión por "descubrir" a sus miembros más infames, no es solo antigua, sino hipócrita.
hola dash. tampoco yo entendí muy bien para dónde es que quieres ir con este post
por un lado empiezas dando la impresión de encargarte del tema que ha escandalizado a la sociedad últimamente sobre el delito de pedofilia por parte de sacerdotes y luego te vas a hacer un análisis bastante flojo de lo que es el problema alrededor y cómo es que lo cometen personas que no están relacionadas a la iglesia, para concluir con que el celibato no es la causa del problema y para rematar con la cereza del postre, añades, "Porque, como bien lo señaló el Señor, todos somos pecadores. Tirar piedras no nos exime de absolutamente nada."
pues bien, lo que ha pasado últimamente ha traído como consecuencia que católicos -como nunca antes se dió- pidan la renuncia del papa porque se ha demostrado que ayudó a que los pederastas sigan sin recibir su castigo y los ha protegido y ayudado a seguir delinquiendo, porque mientras estén libres, están buscando niños a quienes abusar. sin embargo de eso no te has ocupado y el final de tu post me deja pensando, ¿qué carajos quiere decir el dash? ¿que porque no me va a eximir de nada pedir la cabeza de quienes han cometido este crimen de lesa humanidad, tengo que quedarme callada? ¿qué clase de estafa humana sería si no salgo a las calles, a las plazas y no hago escuchar mi voz pidiendo justicia para los inocentes?
los católicos como tú, como yo, somos los primeros llamados a pedir que se denuncie y se entregue a la justicia a estos delincuentes porque si bien es cierto se debe cuidar a todos los niños, ocurre que en este caso de los curas en particular, las víctimas son nuestros niños
y recuerda lo que dice la biblia sobre los tibios
Necia, es simple: hay pecadores en la Iglesia, los hay. Pero aunque no lo creamos, Jesús murió por la reconciliación de todos. Y aunque nos suene estúpido, eso incluye a pedófilos, asesinos, aborteros y demás. Si estos se acercan con el corazón sinceramente recogido pueden recibir la Gracia de Dios.
Aparte de esto: los católicos no debemos ser tibios, pero tampoco tontos. No podemos caer en los ataques antieclesiales del mundo. Profundicemos y las respuestas están ahí. Tenemos un Papa maravilloso, un verdadero regalo del Espíritu Santo, no nos dejemos engañar por las insidias del enemigo.
Un abrazo fuerte.
Por cierto Alfieri, debo anotar que sí te violaron, aunque no lo quieras creer ni incluso aunque te haya gustado. Y precisamente ahí está la doble medida que criticaba: si te gusta, si lo haces voluntariamente, aunque seas menor de edad, es lícito. Y eso no es así. Aún si el menor, el niño o niña, "desea" el acto sexual, esta sigue siendo una depravación promovida por el adulto, aquel es -incluso legalmente- responsable.
Entonces responde las siguientes cuestiones:
A. Si según tu visión de las cosas, fui "violado" a los 14 años... ¿eso se ciñe también a la Virgen María que quedó preñada a los 15 años? ¿Dios cometió un acto de pederastía al elegir a una menor de edad?
B. ¿Qué opinas que la Iglesia a lo largo de la historia haya consentido la boda de menores de edad? ¿Que incluso miembros clericales hayan estado presente en la noche de bodas y se hayan acercado para certificar la consumasión del matrimonio al testificar el desgarro del himen a través del pene?
C. ¿A qué edad un ser humano se puede masturbar? ¿Consideras que la masturbación es un acto natural o un acto impropio a los ojos de Dios? ¿Es una especie de autoviolación?
D. Me parece que evades (como buen católico) la cuestión de fondo planteada por Necia: ¿existe evidencia o no existe evidencia de que el maravilloso papa Ratzinger ocultó información sobre curas pedófilos? Si fuera cierto, ¿estuvo bien que lo haga? ¿Pedir una investigación y un esclarecimiento de este tema a nivel mediático te parece abusivo y tendencioso? ¡Estamos hablando de la posibilidad de que un papa haya ocultado información sobre posibles curas pedófilos! (creo que es igual de escandaloso que el golo-golo de la Lewinsky a Clinton o el divorcio del príncipe Carlos y Ladi Di por citar otros bochornos mediáticos, como los cachos que el puso la Florcita de Huaraz al gringo Karl).
E. ¿A qué carajo te refieres con «Jesús murió por la reconciliación de todos. Y aunque nos suene estúpido, eso incluye a pedófilos, asesinos, aborteros y demás. Si estos se acercan con el corazón sinceramente recogido pueden recibir la Gracia de Dios»? ¿Aludes entonces que los sacerdotes pedófilos merecen el perdón y no pueden ser juzgados por los hombres?
Estás tibio, Dash. Te reto a responder este cuestionario con tu garra acostumbrada.
A. ¿Y tú de dónde sacas que la Virgen María tenía quince años al momento de su fecundación?
Ahora, aclaremos conceptos:
Pedofilia: 1. f. Atracción erótica o sexual que una persona adulta siente hacia niños o adolescentes.
Pederastia: 1. f. Abuso sexual cometido con niños.
2. f. sodomía.
Creo que ninguna de las definiciones antes mencionadas encaja con la Concepción de María, si tomas en cuenta que, a diferencia del caso de las divinidades griegas, Dios no fue concebido por placer, sino para salvar del pecado al hombre. Ni siquiera existe el "acto sexual" mismo.
B. El matrimonio de menores de edad tiene su origen no en el consentimiento eclesial, sino en un contexto histórico en el que la vida de las personas difícilmente superaba los 30 ó 40 años. En este contexto, la vida matrimonial era iniciada tempranamente por la prole y para que la vida misma de la pareja siquiera tenga un tiempo de existencia.
C. La masturbación nace de un entendimiento egoísta y cosificante del placer. Así, algo que es muy bueno, creado y bendecido por Dios, se convierte en un consolador mental.
D. La respuesta es no, no existe evidencia. Y me remito nuevamente a la RAE: Prueba determinante en un proceso. Eso no existe, sólo hay manifestaciones tendenciosas de prensa y comentaristas anticlericales. De hecho, la evidencia que sí existe es que cuando era Cardenal Ratzinger fue uno de los más duros sancionadores de estas malévolas desviaciones humanas.
E. A ver: Cristo murió por todos. TODOS... ajá TODOS. Toda persona arrepentida de corazón que se acerque al Sacramento de la Reconciliación y sea absuelta de su pecado queda con el alma libre de este. La justicia humana tiene otros procedimientos, porque sanciona lo que pasa sobre la Tierra. La justicia divina tiene un carácter de eternidad, lo que incluye más allá de la muerte. Los malos merecen todo el peso de la ley, pero también son merecedores de todo el perdón de Dios.
Disculpa la "falta de garra", sólo que estoy calmo. Es la Pascua, ¡¡¡Dios ha resucitado!!! xD
dash, sí es cierto, todos somos pecadores, pero hay pecados que también son delitos. si bien los primeros se pueden perdonar sin más, los segundos tienen consecuencias penales y es donde muchas veces la iglesia católica ha optado por obstaculizar la labor de la justicia tratando de evitar el escándalo de la publicidad negativa que pudiera acarrear el que se supiese de casos de sacerdotes pederastas
el tiempo nos ha demostrado que el remedio ha costado más que la enfermedad y tan culpable es quien mata a la vaca como el que le agarra la pata. como católica, te digo lo siguiente: si hay curas pedófilos, los quiero plenamente identificados y que nuestros líderes sean quienes los entreguen en manos de la justicia, no que los saquen por la puerta trasera para evadir su castigo, y lo que es peor, tenerlos sueltos en plaza en otros lugares para seguir destrozando la vida de otros inocentes
si el papa es culpable o si es inocente, que sea la justicia que lo decida. hay acusaciones ahora y él tiene que salir al frente a demostrar que éstas no son ciertas. de todo corazón, deseo que no sea culpable, pero si lo es, no lo quiero como líder de mi iglesia, no lo quiero como pastor de este rebaño
si luchamos porque se respete la vida de un embrión, de un feto, cuánto más debiéramos luchar porque la vida de éstos, ya nacidos, sea respetada en todos los sentidos. no podemos hacernos de la vista gorda ante crímenes de esta naturaleza, no debemos permitirlo, ni mucho menos apoyar a los trasgresores a sabiendas que son un peligro latente en todo ambiente en donde se encuentren
los curas, las monjas, el papa, todos comen, toman, y cagan como tú y como yo, no me vengan con esas huevadas de la infabilidad porque todos somos simples mortales, tan capaces de pecar o cometer equivocaciones como cualquier otro
Completamente de acuerdo en que delincuentes sean juzgados y condenados por las instancias respectivas. Un pedófilo, un pederasta debe ser castigado con todo el peso de la ley. Pero ojo, el derecho romano precisamente indica que "toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario". La influencia de los medios de comunicación nos ha hecho olvidar la escencialidad de la presunción de inocencia: se tiene que comprobar que el acusado es culpable, no este debe comprobar su inocencia.
Ojo con un error común sobre la infalibilidad papal: el Papa es infalible cuando cátedra o ex cátedra habla sobre doctrina y moral.
exacto, así es dash: todos somos inocentes hasta que se demuestre que somos culpables. innegable. pero cuando hay pruebas acusatorias, se debe salir al frente a explicar qué es lo que pasó, por qué se tomaron esas decisiones, no simplemente salir a decir, "el que esté libre de culpa que tire la primera piedra". eso lo dijo Xto. para librar a una mujer infiel del apedreamiento, pero eso no quita que la infidelidad fuese un delito en su comunidad y en su época, ni que ella por ser perdonada fuese menos culpable de sus actos
La denuncia contra Ratzinger fue publicada por el NEW YORK TIMES (la misma fuente utilizada por ti para defender el silencio de Pacelli), un medio totalmente respetable y creo responsable. No es una denuncia de un medio amarillista o sensacionalista. Por coyuntura, un medio germano saca a lustre otra denuncia similar que lamentablemente tiene a la misma persona, al papa, como posible encubridor. Lo que una persona cuerda y racional exige que se investigue sobre el asunto, que se confronte las partes y se vea si hay inocencia o culpabilidad de quien es el conductor de la fe de mil millones de personas.
Lo que te critico particularmente es tu defensa cerrada de Ratzinger. Tus argumentos son poco convincentes y en vez de exigir un esclarecimiento de los hechos, despotricas contra los medios masivos manipulados por los que llamas el Enemigo (me imagino que te refieres al Diablo). Tu postura es de un fanatismo recalcitrante que atenta contra el Derecho Universal. Ser papa no te hace intocable. Todos los seres humanos son susceptibles de ser juzgados por sus pecados en este mundo terrenal.
Y ante la clara falsedad el ataque personal: Alfieri me llama fanático y dice que "atento contra el derecho universal". Explique la norma prima del derecho líneas arriba pero la soberbia es ciega: el derecho dicta que la culpabilidad, y no la inocencia, es lo que se debe demostrar. Ahora, los hechos, mas detallados, están aquí http://www.laiglesiaenlaprensa.com/2010/03/el-papa-y-los-abusos-la-fiebre-amarilla-de-the-new-york-times.html?cid=6a00d83451ed6e69e20133ec3df721970b
Existe la terrible costumbre que las acusaciones de prensa se toman por cosa juzgada, cosa terriblemente lejana de la verdad. Los periodistas no llegamos ni a fiscales.
Por cierto, mi ocasionalmente torpe amigo, la justicia civil actual, laica, no juzga pecados sino delitos. Estos deben, naturalmente ser sancionados.
Un abrazo.
Ahora, ya que estamos x ahí, aquí el articulo del Arzobispo de New York que el Times no quiso publicar: http://blog.archny.org/?p=42
Por cierto, diario respetable es tambien el Wall Street Journal, publicó esta columna de William McGurn titulada "El Papa y el New York Times". Sé que tu inglés es corto Alfieri, pero hay traductores. Te ilustrará también. http://ow.ly/1weyf
Publicar un comentario