La ceguera de Saramago


“Sin la Biblia seríamos otras personas, seguramente mejores” dijo el portugués, con un uso bastante publicitario de la historia contrafáctica. Sin la Biblia de seguro seríamos otras personas, en eso tiene mucha razón el escritor luso, que saca a lucir un Nobel bastante devaluado en días que hasta Obama tiene uno, solo por ser un presidente negro. Sin embargo no hay lógica ni respaldo histórico que puedan sustentar la segunda parte de su afirmación. Lo único que lo aguanta, un débil pilar, es su ideología color sangre (roja).

La Biblia, con todas las sombras que rodean tanto la historia de judíos como de cristianos, ha traído un mensaje de esperanza y amor al mundo. Esto es innegable, no solamente desde un punto de vista religioso, sino incluso desde el más sencillo análisis literario. Esto es obvio para toda clase de especialistas, no solamente creyentes. Pero las legañas coloradas que no se puede sacar le nublan una perspectiva justa.

Como señala el capuchino portugués Fernando Ventura, "la Biblia puede ser leída por alguien que no tiene fe, pero supone alguna honestidad intelectual de parte de quien la lee". De esta honestidad, y de humildad obviamente, carece Saramago.

*La imagen pertenece a ACIprensa.

Abortar es asesinar, no hay medias tintas ni justificaciones


*No todas las feministas son (fueron) estúpidas. Encontré esta frase perteneciente a Elizabeth Cady Stanton, una de las pioneras de la lucha por los derechos de las mujeres: "Si resulta degradante para la mujer verse tratada como propiedad, también lo será para ella el tratar a sus hijos como si fuesen una propiedad de la que se puede deshacer cuando lo crea conveniente".

Es bastante sencillo defender la vida, pero pareciera que aquellos que promueven el aborto tienen los oídos tapados y una lógica nula. Porque el argumento de defensa del niño por nacer es tan universal que alcanza a todas las persona en cualquier edad: la vida es un derecho fundamental del ser humano.

Y ahí comienza el problema: las organizaciones feministas y pro-elección, en general, parecen considerar que el ser humano inicia su vida con el nacimiento. Antes de eso, solo era poco más que un riñón. Vale anotar que no hay ciencia que sustente esto, más que una frívola y equívoca percepción de la realidad: no te veo, por lo tanto no existes.

Como señala el liberal pro-vida (extraña combinación, ¿no?) Albert Esplugas, no existe un momento para otorgarle el derecho primordial a la vida al niño no nacido aparte del día de la concepción que no sea arbitrario, puesto que el embrión en sí mismo ya posee todas las potencialidades de un ser humano adulto. Entonces no razona plenamente, como tampoco lo hará a los 5 años de vida ni lo hace un adulto comatoso, pero tiene la capacidad racional en potencia. Cito al genetista Jerome Lejeune, como lo hace Esplugas:

“Cada uno de nosotros tiene un único principio, el momento de la concepción (...) Tan pronto como los 23 cromosomas llevados por el espermatozoide se encuentran con los 23 cromosomas llevados por el óvulo, la información general necesaria y suficiente para concebir todas las características del nuevo ser ha sido recogida (...) Cuando esta información llevada por el espermatozoide y el óvulo se ha combinado, entonces un nuevo ser humano es definido, lo cual nunca ha ocurrido antes ni nunca ocurrirá otra vez (...) [el zigoto, y las células producidas en las subsiguientes divisiones] no son simplemente células no descriptivas, o una “población” o “colección” suelta de células, sino un individuo muy especializado, (...) alguien que se construirá de acuerdo con sus propias reglas". Dianne N. Irving, “Scientific and philosophical expertise: an evaluation of the arguments on ‘personhood’”, Linacre Quarterly, 1993, citando a Jerome Lejeune en su testimonio en Davis vs. Davis (Martin Palmer, “A Symphony of the Pre-Born Child”)
Ahora, hay un término que ha pasado "caleta" entre noticia y noticia, y tengo el presentimiento de que pocos saben qué significa. Eugenesia (de "aborto eugenésico"), según la RAE, es "Aplicación de las leyes biológicas de la herencia al perfeccionamiento de la especie humana". Así, un aborto eugenésico sería omitirle el derecho a la vida a cualquier "especímen humano no perfecto". Por tanto, discapacitados, personas con síndrome de down y muchas otras enfermedades genéticas serían privados de nacer. Ese es el REAL significado de aborto eugenésico, por si alguien no lo tenía claro.

El aborto terapéutico es un juego de palabras con trampa: no cura a nadie. Para que la madre no muera se está sacrificando inconsultamente a su hijo. Habría que cuestionarse cada uno: si tu madre estuviera al borde de la muerte y para salvarla tuvieras que ser desmembrado o o envenenado, sé que al menos te hubiera gustado que te pregunten antes de que te arranquen el primer brazo. No preocupen, como señalé en un post anterior, esta situación es absolutamente improbable en nuestros tecnológicos días.

Y cierro con el caso de violación, caballito de batalla de las ONGs abortistas cuando quedan sin argumento alguno. En principio, el embarazo por violación es extremadamente raro. David C. Reardon señala que de 3500 mujeres atendidas por violación durante diez años en el Hospital San Pablo, en Minneapolis, no hubo ningún embarazo. Esto se debería a disfunciones sexuales de los violadores, principalmente. Y habría que considerar con suma importancia que, en un estudio realizado por la Dra. Sandra Mahkorn, entre el 75% y 85% de mujeres embarazadas producto de una violación rechazaba el aborto. Nada libera del delito gravísimo cometido por el violador, pero a su vez no hay justificación posible para quitarle la vida a un ser humano que ninguna culpa tiene en ello.

No se valen argumentaciones ridículas como que "es un tema de mujeres", puesto que lo que está en juego son vidas humanas, tanto niños como niñas, hombres y mujeres. Y la defensa de la vida debe ser prioridad: así como defendemos delfines, perritos callejeros, flora y fauna amazónica, con mayor razón debemos defender la vida humana en cualquiera de sus etapas. Ningún honor hay en defender más la vida de una foca o de una ballena que la de un congénere humano.

Life Symphony Episodio II: Cacofonía de vida

Actualización 1 de agosto 2011: El dueño de la franquicia Life Symphony, Edwin Maeshiro Nomura, intentó quitarse la vida saltando del Cerro Centinela, en La Molina, Lima. Parece que este caso podría terminar como el de Mark Hughes, el fundador de Herbalife. Fuente: Diario El Comercio



Deberías dudar de cualquier persona que quiera cobrarte más de 3 soles (aproximadamente un dólar) por cambiar tu vida. Pero si decidiste creerles a pesar de que te facturaron más de mil, deberías detenerte en cuanto sientas que tu dignidad está en juego. Si para entonces aún no reaccionaste, esto es lo que te pasaría según mi fuente poco antes de finalizar el primer curso de Life Symphony:


La dinámica, que llamaré "del barco", consiste en que cada uno de los participantes recibe una cantidad determinada de cerillos (palitos de fósforo). Lo siguiente es que te explicarán que estás en un barco que se va a hundir inevitablemente, y tú tienes en tus manos la opción de decidir quienes han de salvarse de la segura muerte. Así, entregarás los cerillos a tu propia discreción.

Aquí un paréntesis elemental, que si no eres una persona creyente al menos aplica como un criterio filosófico y humanista: "no hay mayor amor que dar la vida por los amigos" (Jn. 15, 13). Así, sacrificar la vida propia es el mayor gesto de desprendimiento, incluso sea por un desconocido. Cuánto no valoraríamos que siendo asaltados, alguien que pase por ahí se sacrifique por rescatarnos, arriesgando su integridad física.

Volviendo al tema, tras entregar los cerillos quedan dos alternativas posibles: O entregaste todos tus cerillos, quedándote sin nada entre las manos (como un gesto de entrega solidaria) o valoraste tu vida los suficiente para quedarte con uno.

No creo que deba haber una condena moral para aquellos que decidieron quedarse con un cerillo, finalmente en el caso real creo incluso que muchos de los que simbólicamente se quedaron sin cerillos optarían por sobrevivir. Es humano querer vivir. Pero si crees que te quedarías con el cerillo no preocupes, para efectos de la dinámica tú serás felicitado. Es con los que decidieron quedarse sin cerillos contra los que el director se ensañará. No sólo les gritará por haberse quedado con las manos vacías, sino que los rebajarán hasta el llanto, indicándoles que sus vidas no valen nada, que están muertos por tontos, que son unos idiotas por no valorar sus vidas y todos los insultos que se puedan prestar para sumirlos en la más profunda de las tristezas por no pensar en sí mismos.

Para que paren de llorar entrarán los que los invitaron al taller portando unos fósforos gigantes, indicándoles que sus vidas valen mucho, que ellos los quieren, etc., etc.

Esto, señores, es abuso. Y permitir que abusen de ti después de pagar más de mil nuevos soles es enfermizo.

Esta historia, de ser necesario, continuará.

Related Posts with Thumbnails