"...alfieri, con su torpe pierna en alto..." ¿es que aparte de tener la panza de burro y la cara de pedo, el fierro es cojo?

pobre... pero felizmente nosotros somos cristianos, fierro; te aceptamos con todos tus defectos físicos y mentales. a pesar de todo... eres nuestro prójimo

David, no sé si Necia te contagió con sus acostumbrados análisis acantinflados y sus placebos alucinógenos o fue al revés; o será un germen extendido entre quienes sujetan tristemente su esperanza en las promesas de un hombre de quien no existe prueba alguna de su existencia y del que sólo hablan los que creyeron en él 100 años después, o una deidad que no difiere de los antiguos griegos o romanos y que cuya personalidad contiene todos los defectos del ser humano y las taras de la sociedad (machismo, recismo, vanidad, etc). Pero lamento informarte que mis comentarios en ningún momento criticaron tu burla a Saramago porque sea o no un Grande de la Cultura, sea un Premio Nobel o porque sea un escritor de renombre, ni intentaron validar "sus" argumentos; sólo criticaron lo mal hecho que estaba tu análisis, tu falta de intelecto y tu autocomplacencia al escarbar un mensaje que no es parte del contexto general de un libro como justificación a una ficción cruel e infantil.

Sorry. La bulla, como la definió Necia, no es ni tanta ni por lo que pareces creer.

Un abrazo.

claro que comentaste sobre la burla a saramago, le diste la razón, indicando implícitamente que no era ciego el viejo feísimo ése (igual que tú) y que estabas de su parte. esto fue lo que dijiste: "...pero vale decir que es muy probable la afirmación del portugués" y de ahí empezaste con TUS cantinfladas, dándole a la tecla hasta el cansancio para indicar que no era cierto lo que decía dash, que no habían mensajes de eperanza y amor en la biblia, enredándote en tus propias estupideces

no me eches el bulto que pareces el burro hablando de orejas al hablar de cantinfladas y de yapa dices que no "hay bulla" después del bochinche que armaste con este tema. cuidado que te vuelves a caer de las escaleras, ¿eh?

Necia, en cada comentario, con tu generosidad, avalas mi humilde análisis hacia tus inocuos comentarios, siempre desatinados, siempre perdidos; por lo que, como dije antes, no es de extrañar te inventes mensajes de contexto subliminales como el placebo alucinógeno en el que, como todo creyente, te refugias. El Castellano es un idioma precioso y de lo más claro, sobre todo cuando, con un mínimo de inteligencia, se entiende. Tu citas mis palabras como bastión de tu dedo inquisidor, "...pero vale decir que es muy probable la afirmación del portugués"; pues sí, si te detienes un instante a leerlo nuevamente y haces un dantesco esfuerzo por hacer uso, mayor de lo acostumbrado al parecer, de tu cerebro, podría darse el caso, espero, que te des cuenta que hablo de la afirmación de Saramago, no de él. Tantos animales --sin ofender-- en momentos de lucidez llegan, a despedir frases inteligentes, como intelectuales alguna torpeza, por lo que ni el nombre de Saramago ni su reputación, sujeta una currícula para un decir. Mi análisis fue independiente de su autor; así lo haya dicho Vallejo, Brecht Tongo o tú misma, el resultado era el mismo: "es muy probable"; fue un análisis de lo que dijo, no de quien lo dijo.

Gracias por tus buenos deseos; supongo apelas, como es costumbre de tu credo, a la violencia cuando la inteligencia llegó a su límite. La continuidad provoca ternura.

Besos.

PD: Con respecto a tu comentario anterior sobre la supuesta cojera de Alfieri, es posible, tú y los cristianos actuales (dícese de los creyentes que no tienen la menor idea de lo que dice la Biblia) acepten a gente con defectos, pero lamentablemente tu Dios no: "Ninguno de tus descendientes que tenga defecto físico deberá acercarse jamás a su Dios para presentarle la ofrenda del pan." Levítico 21: 18.

Espero no vayas a la pira por hereje!!

El ultimo recurso de la falta de argumento es la ofensa personal. Por eso marco, tus insultos sobre falta de intelecto (de necia o mío) solo demuestran que tus argumentos se esfumaron. Tus ataques ya los respondieron San Agustín y muchos otros santos de la Iglesia. Tienes derecho a no creer (o ignorar) dichas respuestas, pero no lo tienes a la afrenta, por mas que parezca (y digo solo parezca) inteligente.

Saludos

Querido Dash, lamento hayas tomado a mal mis comentarios y te hayas sentido agraviado; yo, en cambio, he tomado adjetivos con los que me han coronado Necia y tú, como "payaso", "ateo ignorante", "intolerante", "barril sin fondo", "tremendo cabezón", "huevas", "bestia sangrado", "hereje y blasfemo", "cabezota de burro", "cochino", o "bestia" a secas, entre otros ( de seguro se me ha escapado alguno en mi no tan profunda investigación: al parecer nunca llego al fondo ), con mucho humor y de la mejor manera. No sé si he sido galardonado así con la intención de minimizar mi postura y desacreditar mis argumentos, maquillar asolapadamente sus comentarios ante ausencias en sus argumentos (que dices esa es mi intención cuando digo como último recurso, "falta de intelecto": yo debí haber supuesto eso, con todas mis coronas, hace rato) o porque en verdad piensan eso.

No creo, como me acusas, haber atacado a la Iglesia diciendo que el mensaje del que hablas no es el contexto de la Biblia sino el de la palabra de Cristo sólo en los 4 evangelios, ni que la Santísima Trinidad nunca es mencionada en la Biblia, ni el mentar citas bíblicas y calificarlas con adjetivos que se encuentran en cualquier diccionario, tampoco al decir que no hay pruebas de la existencia de Cristo porque lamentablemente no las hay, ni al enumerar un Padre de la Iglesia que dice que han inventado cosas de la biblia a su antojo, ni por decir que ni el comportamiento ni la palabra de Dios se sujetan o dependen del humor y desarrollo del hombre, o que la religión es un placebo. Si nos ponemos a comparar, la Iglesia sí ha atacado a inocentes y hombres de ciencia por mucho tiempo, pero eso ya es otro cantar.

Me reafirmo en la crítica ya que pienso que en tu burla a Saramago, tu intelecto ha sido menguado por tu hígado y apasionamientos (digamos que términos como "hígado podrido" no es ni muy burlón ni muy objetivo) y lamento nuevamente no sepas tomar las cosas como al parecer tus comentaristas sí lo hacen y percibas mi comentario, "aunque parezca (y sólo parezca) inteligente", como una afrenta.

Un abrazo,

marco, no sé de dónde has sacado que yo hablo de saramago y no de lo que dijo; acá se trata de su opinión, nada más, y de eso estamos hablando. es cierto que yo añado que es feísimo (lo cual es verdad, es feo con ganas el ciego ése) pero es un añadido sin importancia y me he concentrado a lo que dijo, no a él. si lo hubiera dicho, encontrarías frases alusivas a su quehacer como literato, que es por lo único que lo conozco, cosa que en ningún momento mencioné porque, precisamente, el post no trata de su obra

siguiendo con eso, te recordé que sí te ocupaste de lo que dijiste que no. siempre que entras enredas todo y sigues -no sé si a propósito o no- el sistema de cantinflas, de decir mucho y nada en concreto y ¡después acusas a otros de cantinflear! jajajajajaja y encima te ocupas de mi inteligencia cuando la tuya debe estar por debajo de la del mono (es que te quedaste en la parte en que ninguna evolución te salva)

paz hermano, también eres nuestro prójimo... aunque yo no sea muy pacífica (digamos que me actúo en defensa propia)

jajajajaja pues sí, marco será todo lo que es, pero tiene correa y hace gala de su buen humor constantemente. si no te gusta, pues lo lamento mi estimado, así soy y también tengo correa suficiente como para aceptar todos los epítetos que me has dedicado. o sea, tamos tas con tas

Mi querido Dash:

Tienes razón. Muchas veces voy con la pata en alto y me voy en caldo. Creo que meter la pata es uno de mis deportes favoritos, aunque en mi respuesta en tu último post no es ejemplo de lo que me acusas.

En ningún momento he afirmado que el Señor Saramago sea un pensador libre de críticas. Todo en este puto mundo es criticable. Todo ser "pensante" es libre de hacer mierda lo que quiera pero... con argumentos.

Tu post anterior (y este), querido amigo, carecen de ideas, son ataques sin una base. Como en otros post anteriores se basan solamente en INFUNDIOS. Me hubiera agradado leer una defensa cerrada del texto bíblico y demostrar por qué el escritor luso se equivoca antes que cerrarte en adjetivos (epítetos) y suposiciones que no vienen al caso. En caso yo estar errado, te pido, querido Dash TRES ARGUMENTOS sustentables extraídos de tu post anterior para calificar a Saramago de "ciego". me temo que no encontrarás ninguno.

Yo no hice tampoco ninguna defensa cerrada de Saramago pero entendía porqué opinaba así. Reitero: El MATERIALISMO concebido por los comunistas (no afirmo que sea verdad absoluta ni tampoco MI verdad) no admite la existencia de Dioses y Demonios, en su sistema epistemológico. El materialista doctrinario considera que las religiones son un mal endémico, un instrumento innecesario que ha obstaculizado el desarrollo del género humano. Saramago, en pocas palabras, no dice nada novedoso. Plagia (a lo Bryce) si quieres a los ideólogos comunistas de los siglos XIX y XX.

Ergo, vuelvo a mi "torpe patada en alto" y hago hincapié en que Saramago piensa como el ateo y comunista que siempre fue. Por haberse críado bajo la influencia católica considero que está en su derecho de calificar a la Biblia de nociva, siempre y cuando sostenga argumentos para ello. Si se lanza una premisa, hay que tener con qué sostenerla. Si no lo haces, es entonces que te tildo de "fundamentalista".

Yo no sostengo que la Biblia sea buena o mala. La considero tan importante como el Corán, los Vedas o el libro de Utnapistim. Hay pasajes soberbios como pasajes sombríos (claro, ahí los teólogos ponen el parche aduciendo SIMBOLISMOS que se escapan a la "comprensión humana"). Lo que me queda claro que la Biblia es un libro que es posible criticar (leer los exámenes racionales de Voltaire y si tienes argumentos sólidos desmiente cada uno de sus puntos) y si es posible criticar, entonces no debe ser muy "divino" que digamos (porque según creo, lo "divino" no puede estar sujeto a ningún tipo de crítica).

Razones, Dash, no pasiones. Te quiero y te respeto mucho (lo sabes). Cuando redactes sigue este mandamiento: NO ADJETIVICES EN VANO. Empobreces tu texto antes que favorecerlo. .

jajajajaja no adjetivices en vano, mira quién habla, el burro hablando de orejas, igual que su gemelo, ven la paja del ojo ajeno pero no la viga que tienen en los suyos

por lo mismo que saramago tampoco es "divino" es factible de ser criticado por las cosas que dice. muy oportunamente, ha lanzado todas estas opiniones en el marco de publicidad de su último libro y, cosa curiosa, en ninguna parte sustenta sus opiniones, simplemente habla porque tiene boca y sabe que eso es lo que se precisa para vender su producto, "Como les digo a mis alumnos de publicidad: 'nos pueden amar, nos pueden odiar, pasar desapercibidos ¡jamás!" (tu frase favorita, fierro, la saqué de tu blog) ya sé que no, pero cómo quisieras ser jefe de publicidad del ciego, ¿eh?

pero ya ves que el diablo no lo es por serlo, sino por viejo. sabe defenderse el ciego, (si no fuera tan feo hasta me caería bien) se las sabe todas y mientras los demás se jalan de los pelos con lo que dice, él chas gracias, así me gusta huevas, sigan que así vendo mis libritos y me lleno de plata

así que no me vengas con que su pensamiento comunista o que tu pata torpe en alto y que te vienes en caldo: el viejo comulga nomás con su método para generar ventas para sus libros y eso no podría lograrlo haciendo presentaciones en que se dedique a leer unas partecitas de sus bodoques, ah, ah, él juega de otra manera. cuando los huevas están de ida, él ya se regresó dos veces

¿y? ¿qué pasó mi dash? te vas a quedar sin responder a los gemelos? como dicen por tu tierra, ishhhhhhh

knock, knock, dashhhh ¿on tas?

En Guayaquil, necia, en Guayaquil, atendiendo a la III Asamblea Plenaria del Movimiento de Vida Cristiana, asociacion de fieles laicos a la que pertenezco. Antes no he podido hacer mucho por el blog porque el adaptador de la Mac se ha quemado y no ha habido mucho que pueda hacer para acceder a internet en casi un mes, me parece.

¿Qué decir? No mucho, Alfieri, los agnósticos y los ateos se podrán llenar la boca, los dedos y, por tanto, teclados, pantallas y papeles, de palabrerías. Alfieri exige argumentos, cuando fue Saramago el que lanzó la piedra sin argumento alguno, y son sus anti-eclesiales defensores los que argumentan por él.

En fin, esa no es una defensa sino una simple anotación. ¿Mi defensa? De momento ninguna. Si lo que se espera (o espera Alfieri) es un detalle bíblico específico en el que indique por qué Saramago es un mentiroso pues seguirán esperando algún tiempo más, mi tiempo en estos días (y la duración de la batería de la Mac) es escaso.

Lo que reforzaré, sin embargo, es que Alfieri persiste en su tonta defensa de "Saramago tiene razón porque su ideología es así". Es como "mi abuelito es renegón porque la vida lo hizo así". Ridículo, la tolerancia de los racionalistas se acaba cuando los contradices. Entonces, si no piensas como "deberías", si desapruebas a los "gurúes", "algo debe estar mal contigo".

Pues no tengamos miedo de "estar mal" para los racionalistas, ni para los "tolerantes". Mucho menos hay que temerle a Alfieri. ;)

¿quién le teme a alfieri, mi dash? al menos yo, no. para nada, al contrario, y no creo que él quiera que lo temas tampoco, lee, hasta te dice que te quiere, jajajaja "Te quiero y te respeto mucho" asu, a mí nunca me dijo eso, cuando mucho me pidió que no me rasurara jajajajjaa es un maldito

toma las cosas con paciencia y buen humor, disfruta tu participación en esa asamblea, qué chévere que hayas podido ir para allá representando a tu grupo y cuando regreses tómate un café con el alfieri, parece un buen tipo aunque no comulgue con nuestras ideas. en eso está el verdadero sentido de la tolerancia, de poder convivir con todos en paz, aunque tal vez no sea yo un buen ejemplo de eso, siempre armo el despelote a donde vaya jajajajaja muy pacífica nunca he sido, ayayayaay, siempre ando en penitencia por andar jodiendo a la gentita jajajaja

un abrazo mi dash, que todo te vaya bien por esos lares

feliz navidad hermano dash, que Dios te bendiga ¿cuándo cambias de post?

Feliz Navidad, necia. Esta noche, antes de que toquen las 12 campanadas que anuncian el nacimiento de aquel que se hizo hombre como nosotros y nos trajo la redención, publicaré un nuevo post. Gracias por la atenta espera y un abrazo muy fuerte.