Los racionalistas fanáticos: Saramago sigue ciego

12:37 PM

(14) Comments

No está permitido que te burles de los "grandes" de la cultura, ¿por qué? porque son grandes de la cultura. No te puedes burlar de Saramago, no porque haya una verdadera razón para no hacerlo, sino porque NO SE DEBE. Esto ha quedado bastante claro en la discusión que marco y necia han tenido a través de los comentarios en este blog, donde marco se ha dedicado exclusivamente a atacar a la Iglesia. ¿Por qué? Para tratar de validar los argumentos de Saramago, tan desmentidos hace siglos, desempolvados solamente para alardear de un ateísmo ignorante. Y ahí está el elemento central: Está bien que el viejo ciego diga lo que se le antoje de la Iglesia, de los judíos, de la fe, de Dios, de lo que la buena gana le de. Lo que está mal es decir lo que a uno se le antoje sobre él. ¿Por qué? Porque es un Premio Nobel, porque es un escritor de renombre... por último, porque es "in" insultar a la Iglesia.

Pero cuando me burlé del portugués se adelantó Alfieri, con su torpe pierna en alto, a llamarme "fundamentalista". Porque el viejo comunista tenía licencia para soltar cuantas piedras quiera sobre la fe, porque era su "punto de vista ideológico" (Alfieri dixit). Es una postura comodísima, por no llamarla antojadiza y tonta. Las afirmaciones del Nobel no tienen mayor sustento que un hígado podrido, por más que marco se esfuerce por el resto de sus días en rebuscar citas bíblicas sin entenderlas en su más honesto sentido filosófico. Puesto de una forma más clara, no existe sustento ideológico que permita mentir y ofender a otras personas. Mi defensa sarcástica ante las mentiras de Saramago han sido recibidas con la acostumbrada intolerancia que acompaña el verdadero fanatismo de nuestros días: el de los racionalistas "tolerantes".

*La imagen la obtuve del blog de Miguel de Loyola.

David

La ceguera de Saramago

11:38 AM

(39) Comments


“Sin la Biblia seríamos otras personas, seguramente mejores” dijo el portugués, con un uso bastante publicitario de la historia contrafáctica. Sin la Biblia de seguro seríamos otras personas, en eso tiene mucha razón el escritor luso, que saca a lucir un Nobel bastante devaluado en días que hasta Obama tiene uno, solo por ser un presidente negro. Sin embargo no hay lógica ni respaldo histórico que puedan sustentar la segunda parte de su afirmación. Lo único que lo aguanta, un débil pilar, es su ideología color sangre (roja).

La Biblia, con todas las sombras que rodean tanto la historia de judíos como de cristianos, ha traído un mensaje de esperanza y amor al mundo. Esto es innegable, no solamente desde un punto de vista religioso, sino incluso desde el más sencillo análisis literario. Esto es obvio para toda clase de especialistas, no solamente creyentes. Pero las legañas coloradas que no se puede sacar le nublan una perspectiva justa.

Como señala el capuchino portugués Fernando Ventura, "la Biblia puede ser leída por alguien que no tiene fe, pero supone alguna honestidad intelectual de parte de quien la lee". De esta honestidad, y de humildad obviamente, carece Saramago.

*La imagen pertenece a ACIprensa.

David

Abortar es asesinar, no hay medias tintas ni justificaciones

8:22 AM

(8) Comments


*No todas las feministas son (fueron) estúpidas. Encontré esta frase perteneciente a Elizabeth Cady Stanton, una de las pioneras de la lucha por los derechos de las mujeres: "Si resulta degradante para la mujer verse tratada como propiedad, también lo será para ella el tratar a sus hijos como si fuesen una propiedad de la que se puede deshacer cuando lo crea conveniente".

Es bastante sencillo defender la vida, pero pareciera que aquellos que promueven el aborto tienen los oídos tapados y una lógica nula. Porque el argumento de defensa del niño por nacer es tan universal que alcanza a todas las persona en cualquier edad: la vida es un derecho fundamental del ser humano.

Y ahí comienza el problema: las organizaciones feministas y pro-elección, en general, parecen considerar que el ser humano inicia su vida con el nacimiento. Antes de eso, solo era poco más que un riñón. Vale anotar que no hay ciencia que sustente esto, más que una frívola y equívoca percepción de la realidad: no te veo, por lo tanto no existes.

Como señala el liberal pro-vida (extraña combinación, ¿no?) Albert Esplugas, no existe un momento para otorgarle el derecho primordial a la vida al niño no nacido aparte del día de la concepción que no sea arbitrario, puesto que el embrión en sí mismo ya posee todas las potencialidades de un ser humano adulto. Entonces no razona plenamente, como tampoco lo hará a los 5 años de vida ni lo hace un adulto comatoso, pero tiene la capacidad racional en potencia. Cito al genetista Jerome Lejeune, como lo hace Esplugas:

“Cada uno de nosotros tiene un único principio, el momento de la concepción (...) Tan pronto como los 23 cromosomas llevados por el espermatozoide se encuentran con los 23 cromosomas llevados por el óvulo, la información general necesaria y suficiente para concebir todas las características del nuevo ser ha sido recogida (...) Cuando esta información llevada por el espermatozoide y el óvulo se ha combinado, entonces un nuevo ser humano es definido, lo cual nunca ha ocurrido antes ni nunca ocurrirá otra vez (...) [el zigoto, y las células producidas en las subsiguientes divisiones] no son simplemente células no descriptivas, o una “población” o “colección” suelta de células, sino un individuo muy especializado, (...) alguien que se construirá de acuerdo con sus propias reglas". Dianne N. Irving, “Scientific and philosophical expertise: an evaluation of the arguments on ‘personhood’”, Linacre Quarterly, 1993, citando a Jerome Lejeune en su testimonio en Davis vs. Davis (Martin Palmer, “A Symphony of the Pre-Born Child”)
Ahora, hay un término que ha pasado "caleta" entre noticia y noticia, y tengo el presentimiento de que pocos saben qué significa. Eugenesia (de "aborto eugenésico"), según la RAE, es "Aplicación de las leyes biológicas de la herencia al perfeccionamiento de la especie humana". Así, un aborto eugenésico sería omitirle el derecho a la vida a cualquier "especímen humano no perfecto". Por tanto, discapacitados, personas con síndrome de down y muchas otras enfermedades genéticas serían privados de nacer. Ese es el REAL significado de aborto eugenésico, por si alguien no lo tenía claro.

El aborto terapéutico es un juego de palabras con trampa: no cura a nadie. Para que la madre no muera se está sacrificando inconsultamente a su hijo. Habría que cuestionarse cada uno: si tu madre estuviera al borde de la muerte y para salvarla tuvieras que ser desmembrado o o envenenado, sé que al menos te hubiera gustado que te pregunten antes de que te arranquen el primer brazo. No preocupen, como señalé en un post anterior, esta situación es absolutamente improbable en nuestros tecnológicos días.

Y cierro con el caso de violación, caballito de batalla de las ONGs abortistas cuando quedan sin argumento alguno. En principio, el embarazo por violación es extremadamente raro. David C. Reardon señala que de 3500 mujeres atendidas por violación durante diez años en el Hospital San Pablo, en Minneapolis, no hubo ningún embarazo. Esto se debería a disfunciones sexuales de los violadores, principalmente. Y habría que considerar con suma importancia que, en un estudio realizado por la Dra. Sandra Mahkorn, entre el 75% y 85% de mujeres embarazadas producto de una violación rechazaba el aborto. Nada libera del delito gravísimo cometido por el violador, pero a su vez no hay justificación posible para quitarle la vida a un ser humano que ninguna culpa tiene en ello.

No se valen argumentaciones ridículas como que "es un tema de mujeres", puesto que lo que está en juego son vidas humanas, tanto niños como niñas, hombres y mujeres. Y la defensa de la vida debe ser prioridad: así como defendemos delfines, perritos callejeros, flora y fauna amazónica, con mayor razón debemos defender la vida humana en cualquiera de sus etapas. Ningún honor hay en defender más la vida de una foca o de una ballena que la de un congénere humano.

David

Life Symphony Episodio II: Cacofonía de vida

9:36 PM

(6) Comments

Deberías dudar de cualquier persona que quiera cobrarte más de 3 soles (aproximadamente un dólar) por cambiar tu vida. Pero si decidiste creerles a pesar de que te facturaron más de mil, deberías detenerte en cuanto sientas que tu dignidad está en juego. Si para entonces aún no reaccionaste, esto es lo que te pasaría según mi fuente poco antes de finalizar el primer curso de Life Symphony:

La dinámica, que llamaré "del barco", consiste en que cada uno de los participantes recibe una cantidad determinada de cerillos (palitos de fósforo). Lo siguiente es que te explicarán que estás en un barco que se va a hundir inevitablemente, y tú tienes en tus manos la opción de decidir quienes han de salvarse de la segura muerte. Así, entregarás los cerillos a tu propia discreción.

Aquí un paréntesis elemental, que si no eres una persona creyente al menos aplica como un criterio filosófico y humanista: "no hay mayor amor que dar la vida por los amigos" (Jn. 15, 13). Así, sacrificar la vida propia es el mayor gesto de desprendimiento, incluso sea por un desconocido. Cuánto no valoraríamos que siendo asaltados, alguien que pase por ahí se sacrifique por rescatarnos, arriesgando su integridad física.

Volviendo al tema, tras entregar los cerillos quedan dos alternativas posibles: O entregaste todos tus cerillos, quedándote sin nada entre las manos (como un gesto de entrega solidaria) o valoraste tu vida los suficiente para quedarte con uno.

No creo que deba haber una condena moral para aquellos que decidieron quedarse con un cerillo, finalmente en el caso real creo incluso que muchos de los que simbólicamente se quedaron sin cerillos optarían por sobrevivir. Es humano querer vivir. Pero si crees que te quedarías con el cerillo no preocupes, para efectos de la dinámica tú serás felicitado. Es con los que decidieron quedarse sin cerillos contra los que el director se ensañará. No sólo les gritará por haberse quedado con las manos vacías, sino que los rebajarán hasta el llanto, indicándoles que sus vidas no valen nada, que están muertos por tontos, que son unos idiotas por no valorar sus vidas y todos los insultos que se puedan prestar para sumirlos en la más profunda de las tristezas por no pensar en sí mismos.

Para que paren de llorar entrarán los que los invitaron al taller portando unos fósforos gigantes, indicándoles que sus vidas valen mucho, que ellos los quieren, etc., etc.

Esto, señores, es abuso. Y permitir que abusen de ti después de pagar más de mil nuevos soles es enfermizo.

Esta historia, de ser necesario, continuará.

David

Life Symphony: la estafa de los gurúes aún es rentable

5:11 PM

(8) Comments

Todos queremos ser felices y daríamos lo que fuera porque alguien nos muestre una forma fácil de serlo. Ahí existe un nicho de negocio que muchos han aprovechado para hacerse de los frijoles, entre ellos Life Symphony.

La verdad es que no debería tener nada contra ellos, si no fuera por un íntimo apego a los derechos humanos que no puedo arrancar de mí. Cuando mi fuente, a quien llamaré Gustavo (o Garganta Profunda, si gustan), me contó lo que acontece como última dinámica en el primer taller de este grupete, no pude sino asumir una profunda antipatía por los sinfónicos de la vida.

¿Qué es lo que hacen ahí? Pues nadie te lo va a contar, porque los verdaderamente convencidos te dirán que "tienes que vivirlo", y entiéndase "vivirlo" por pagar más de mil soles por uno de estos talleres.

Sé que podrán caer tantas piedras por ahí como cuando revelé algunas malas costumbres de los más públicos "herbalifos" (a.k.a. Distribuidores Independientes de Herbalife), pero no guardo temor alguno. Pronto a la luz, porque cobrar por mejorar la vida de las personas es siempre una estafa.

David

Por si siguen buscando hosting barato

11:14 PM

(1) Comments

*Post patrocinado/Sponsored post

FindMyHosting.com no es la web más dinámica del mundo, ni la más 2.0 pero tampoco es ser linda lo que ofrece. Así como las reinas de belleza no entrenaron para más inteligencia que la de qué mejoras le harían al mundo o a quién más admiran, esta web no ofrece más que un listado de servicios de hostings económicos. Pero eso parece hacerlo bien.

La descripción que hace de cada uno de estos servicios es comparativa, así sabes, en un sólo listado, qué de bueno tiene una en comparación con las otras 9. Porque cierto, me había olvidado de mencionar un detalle muy importante: son 10 las opciones de almacenamiento web económico (cheap web hosting, en inglés). Aceptémoslo, cuando ya viste que de 10 hay una más barata que las demás, difícilmente vas a buscar otras cien.

Aparte de eso tiene algunos otros recursos, como preguntas frecuentes para novatos (como yo) en almacenamiento web. No mucho más, no se hagan ilusiones. Después de todo, es un portal para buscar web hosting barato.

Los criterios en los que se basa su calificación -siempre es bueno conocerlos- son: confiabilidad, precio, tiempo de carga, prestaciones, facilidad de uso y soporte general. Con todo eso, la primera opción sería definitivamente la ganadora. Quizá debería haber solamente un ranking de cinco, ¿no creen?

Espero que les sea de provecho, yo aún sigo sin necesitar hosting, pero lo iré pensando en un futuro que parece cada vez más próximo.

Provecho.

David

Un derecho inalienable de los perros

12:58 PM

(0) Comments

Mucho se ha hablado de los derechos de los animales y de mucho se han quejado también. No podemos dejar de mencionar la airada manifestación contra el uso quirúrgico y docente que de ellos se ha venido dando en muchas universidades del país. Tampoco podríamos dejar atrás la fílmica lucha de Elle Woods (Reese Witherspoon) en Legally Blonde 2, contra el abuso de las empresas desarrolladoras de cosméticos. Ni qué decir ya de la popular cadena (¡al infierno aquellos que la llamen hoax!) de los gatitos que en Japón los crían dentro de botellas.

Pero sobre el más básico de los derechos que debería acompañar a todo perro, como lo hace con vacas y rumiantes varios en las altas zonas de nuestro Perú, no se ha dicho nada. Al contrario, se ha callado, se ha cedido y finalmente perdido toda libertad en este campo. Me refiero señores, sin más, a que todo perro que se precie de tal debería gozar del poder de defecar en un jardín.

Y claro, seguro que algún lector con ínfulas dictatoriales, autoritarias y de flores bonitas en el jardín seguro hizo su primer gesto de descontento. Pero no es justo, les digo, que con suma tranquilidad dejemos que el mundo entero arroje al césped sus empaques de galleta, de snacks, papeles higiénicos colmados de mucosidad nasal, ¡platos descartables! y nadie se duele. Pero apenas un perro inicia la natural labor, soltando el biodegradable producto de su alimentación, el ladrido humano es claro: recoja la basura de su perro.

Pero no nos hagamos los tarugos (Chimoltrufia dixit), ¿acaso no es necesario el abono -palabra educada por lo insípida- para el buen crecimiento herbáceo? Pues lo es y, aunque prefieran el aserrín, son mejores las heces animales. ¿Por qué entonces despreciar los residuos de Pedigree de mis perros? Por un sencillo miedo que acompaña a la humanidad desde sus inicios y que lo llevó al evolucionado invento del calzado: el miedo de pisar caca de perro.

Venzamos pues esta cobardía y permitámosle ese derecho natural inalienable del que hemos privado a nuestros más queridos y más fieles amigos.

*La imagen del perro educado la obtuve de la web aperrados.com

David

ss_blog_claim=1fc79db1c76c0805317f48fc04cb2ebb